Selecteer een pagina
Zijn worst en witte sokken echt zo kankerverwekkend?

Zijn worst en witte sokken echt zo kankerverwekkend?

Bewerkt vlees en rood vlees waren volop in de aandacht de afgelopen dagen. Dagelijks een kleine portie bewerkt vlees zou de kans op darmkanker met 18% verhogen volgens de WHO (Wereld Gezondheids Organisatie). Dat klinkt best heftig! De media smullen van dergelijk nieuws en deden er nog eens een flink schepje bovenop met spectaculaire koppen over hoe gevaarlijk en dodelijk worst eten wel niet is…

Hoogste tijd om even stil te staan bij wat er nu echt aan de hand is met bewerkt vlees en rood vlees! Ik doe dat samen met Zoë Harcombe, onderzoeker en voedingsdeskundige, die in haar blog hierover korte metten maakt met deze volgens haar onnodige ‘bangmakerij’.

Hoe weet en meet de WHO dit eigenlijk? Wat betekent die 18% precies?
Is worst dodelijk en kan witte sokken dragen de kans op kanker vergroten?

 
Hoe hebben ze onderzocht dat bewerkt vlees kanker veroorzaakt?
Je zou denken: de ene groep at wel bewerkt vlees en rood vlees, en de andere groep niet en toen kreeg de ene groep kanker. Maar zo ging het niet. De resultaten blijken uit een zogenaamde ‘observatiestudie’. Een onderzoek naar de antwoorden van een grote groep mensen die lijsten invullen – in dit geval- over voeding en gezondheid.

Je kan je afvragen hoe precies mensen soms een jaar later nog weten wat ze hebben gegeten. En misschien kan je je het aantal hamburgers (die at je bijvoorbeeld elke zaterdagavond) beter herinneren dan het aantal kipfilets.

 
Veroorzaakt bewerkt vlees eten kanker?
Vervolgens kijken de onderzoekers of ze opmerkelijke patronen kunnen ontdekken in al die gegevens. Blijkbaar was er een patroon te zien in bewerkt vlees eten en kanker. Niet heel overtuigend, zo spectaculair zijn de cijfers niet, maar wel noemenswaardig. Kun je dan concluderen dat bewerkt vlees eten kanker veroorzaakt?

Of speelt wellicht mee dat mensen die veel bewerkt vlees eten, bijvoorbeeld hamburgers, ook heel veel cola drinken? Of dat ze heel weinig bewegen, of misschien bijna geen groentes eten? Dat zou best kunnen toch?
Een patroon is dus nog geen hard bewijs. Ook al proberen de onderzoekers rekening te houden met andere omstandigheden, wat bij een studie over voeding erg lastig is.

 
Veroorzaakt witte sokken dragen kanker?
Misschien is er wel een patroon met witte sokken. Stel bijvoorbeeld dat mensen die witte sokken dragen opvallend veel vaker kanker krijgen dan mensen die geen witte sokken dragen. Dan zou dat kunnen betekenen dat witte sokken dragen kanker veroorzaakt.

Maar het hoeft niet. Het kan ook zijn dat witte sokken typisch worden gedragen door mensen die veel roken. Dan is dat misschien wel de verklaring. Of mensen met witte sokken zitten de hele dag stil op een stoel te eten en komen nooit buiten, wellicht om hun sokken wit te houden. Dan kan dat de oorzaak zijn. Je kan in zo’n studie dus nauwelijks iets zinnig zeggen over wat nou precies de oorzaak is van welk gevolg. Er kan hooguit een aanleiding zijn tot verder onderzoek.

 
Ieder stukje worst 18% meer kans op kanker?
De WHO heeft ervoor gekozen om dit patroon naar buiten te brengen als bewezen feiten. Slordig. Maar goed, stel dat het klopt. Betekent dat dan je door iedere 50 gram bewerkt vlees per dag, 18% meer kans op darmkanker hebt?

Nee, die 18% betekent iets heel anders, het is nogal misleidend om dat op zo’n manier te zeggen, want die 18% is de risicofactor. En niet jouw kans op het krijgen van darmkanker door teveel worst eten.
Zoë legt uit wát dat dan wel betekent aan de hand van recente cijfers over darmkanker in Engeland.

Op dit moment ontwikkelen in Engeland jaarlijks 47 van de 100.000 mensen darmkanker, vooral oudere mensen.

 
Die 18% die wordt genoemd is eigenlijk 0,008%
Stel dat in Engeland niemand meer bewerkt en rood vlees zou eten, dan zouden nog steeds per jaar 100.000 mensen 43 mensen darmkanker krijgen (9% minder). En als iedereen juist wel bewerkt en rood vlees zou eten dan krijgen mogelijk 51 op de 100.000 personen (9% meer) darmkanker.

Dus 8 personen op de 100.000 lopen jaarlijks mogelijk meer of minder risico op het ontwikkelen van darmkanker door bewerkt en wellicht ook rood vlees. Dat is 0,008%. Daar gaat dus deze hele ophef over!

 
Zoë Harcombe: eet puur natuur, ook vlees!
Het advies van Zoë is helder: Eet vooral puur en blijf dat doen!. Rood vlees is juist erg gezond, vol voedingsstoffen: essentiële vetten en eiwitten, veel vitaminen en mineralen. Maar let op waar je vlees vandaan komt. Eet vooral puur en echt eten. Liefst biologisch, maar nog beter is vlees van grasgevoerd vee. Dit is gezonder vlees en bevat veel meer voedingsstoffen dan graangevoerd vlees uit de supermarkt.

“En er is in principe niks mis met voedsel dat op natuurlijke ambachtelijke wijze, volgens eeuwenoude tradities, houdbaar is gemaakt door pekelen, drogen, fermenteren etc.”

Geen chemisch bewerkt of verbrand vlees
Maar chemisch bewerkt voedsel, dus ook chemisch bewerkt vlees, kan je beter wel laten staan adviseert Zoë, net als alle andere zwaar bewerkte voeding. Met puur natuur onbewerkt eten zit je altijd goed.
Dokter Andreas Eenfieldt voegt daar terecht aan toe dat je vooral geen zwart geblakerd voedsel moet eten, dat geldt ook voor vlees. Verbrand voedsel eten is bewezen ongezond en kankerverwekkend.

Matty Barnhoorn
TheNewFood

 
 

LowCarb/LCHF voedingsdeskundige Matty Barnhoorn eet zelf al sinds 2001 koolhydraatarm. Ze viel destijds in korte tijd ruim 30 kilo af. Maar er veranderde meer… ze voelde zich al na een paar dagen heel veel beter. Ze had ineens bergen energie, sliep beter, had geen zeurende maagklachten (maagzuur en pijn) meer en veel minder last van PMS klachten en heftige ‘moodswings’. Ze eet sindsdien zelf strikt koolhydraatarm.

Het verbaasde haar dat niet algemeen bekend was dat koolhydraatarm eten zo’n gunstige invloed op je gewicht en gezondheid, en ze besloot zoveel mogelijk mensen hierover te informeren. In de afgelopen veertien jaar heeft zij al duizenden mensen geholpen om over te stappen op een eetpatroon met minder koolhydraten en meer puur echt eten. Mensen met overgewicht maar ook mensen met diabetes en andere gezondheidsproblemen.

Matty geeft workshops, presentaties en proeverijen. Ze ontwikkelt heerlijke koolhydraatarme menu’s en recepten en begeleidt mensen online, als coach bij minderkoolhydraten.nl

Vitamine D vergroot overlevingskansen kanker

Vitamine D vergroot overlevingskansen kanker

Patiënten met hogere vitamine D-waarden bij kankerdiagnose hebben betere overlevingskansen en een grotere kans op herstel dan patiënten die vitamine D-tekorten hebben. Dit blijkt uit een meta-analyse dat is gedaan in opdracht de van Endocrine Society in Amerika.

Tekort
Volgens het onderzoek is een verhoging van de vitamine D-waarde met 10 mmol/l voldoende om de overlevingskans met 4 procent te verhogen bij specifieke kankersoorten, waaronder kanker de van kartel- en endeldarm, borstkanker en lymfeklierkanker. Er was een kleinere relatie tussen vitamine D-tekort en longkanker, maagkanker, prostaatkanker, leukemie en melanoom.

Overlevingskansen
In het onderzoek zijn 25 studies met een totaal van 17.332 patiënten meegenomen. Van de deelnemers werden de vitamine D-waarden en overlevingskansen bijgehouden. Ook zijn de waarden voor de diagnose bekeken.

Betere monitoring
Omdat vitamine D-tekorten wereldwijd voorkomen, is het volgens hoofdonderzoeker Hui Wang van belang vitamine D-waarden bij kankerpatiënten beter te monitoren.

Supplementen
We maken zelf vitamine D uit zonlicht. Maar de meeste mensen komen onvoldoende in de zon met ontbloot hoofd en armen en zonder zonnebrand. Supplementen D3 kunnen het tekort aanvullen en zijn aan te raden. Vaak is sprake van een vitamine D tekort, ook bij ‘gezonde’ mensen.

Bron: VoedingNU.nl; Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism

Low carb dieet kan kanker bestrijden volgens medici

Low carb dieet kan kanker bestrijden volgens medici

Door weinig koolhydraten te eten, krijgen kankercellen in ons lichaam minder kans. Het is algemeen bekend dat lichaamscellen zowel glucose als vet gebruiken, maar kankercellen gedijen alleen op glucose en kunnen niet overleven op ketonen (die vrijkomen als ons lichaam vet verbrandt). Ons lichaam zet koolhydraten om in glucose, dus als we minder koolhydraten eten, blijven de ketonen over en sterven kankercellen uit.

Er zijn steeds meer medici die de voordelen van een low carb dieet in zien en ook geloven dat die bepaalde kankers kan bestrijden. Onder hen is ook dr. Eugene J. Fine, professor aan het Albert Einstein College of Medicine in New York. Hij deed onderzoek naar het effect van low-carb eten op kankercellen.

Al langer bekend
Dit fenomeen werd al waargenomen in de jaren 20 van de vorige eeuw, door de Duitse biochemicus Otto Warbug. Hij won een Nobelprijs in 1931 omdat hij ontdekte dat kankercellen nauwelijks zuurstof nodig hebben en dat ze teren op suikers. Maar sindsdien is er geen grootschalig onderzoek gedaan naar het toepassen van een low carb dieet in de strijd tegen kanker, gedeeltelijk vanwege de door de regering hardnekkig verspreide boodschap dat een koolhydraatrijk dieet gezonder is.


Effectief tegen allerlei ziekten

Volgens dr. Fine is het nog te vroeg om te zeggen dat een low carb eetpatroon daadwerkelijk kanker geneest, maar hij beklemtoont wel dat een streng low-carb dieet bewezen effectief is in het bestrijden van allerlei ziekten, zoals epilepsie, obesitas, diabetes en hartziekten.

Het mooie van een low carb of ketogeen dieet is dat het in ieder geval dat het niet giftig is en niet duur – in tegenstelling tot bijvoorbeeld chemotherapie, dat patiënten erg ziek maakt en een fortuin kost.

Gevorderd stadium
De onderzochte patiënten van dr. Fine hadden allemaal kanker in een gevorderd stadium. De deelnemers volgden het ketogeen dieet (waarbij ze dagelijks minder dan 50 gram koolhydraten aten), 28 dagen lang. Zes op de tien patiënten reageerden erg goed op de manier van eten; de kanker stabiliseerde of werd minder.

Momenteel lopen er nog verschillende onderzoeken naar het ketogeen dieet en de bestrijding van kanker. De uitslagen daarvan zullen bepalen of de medische wereld het dieet gaat omarmen als middel tegen kanker in de toekomst.

Bron: Examiner

Roep om beter advies over suiker

Roep om beter advies over suiker

Volgens nieuw onderzoek wordt suiker direct gelinkt aan ziektes als diabetes, kanker en Alzheimer. Onderzoeker dr. Robert Lustig (expert op het gebied van kinderobesitas aan de University of California) benadrukte in een interview: ‘Suiker bevat alleen calorieën, maar is verder giftig.’ Hij legt uit dat suiker, gemaakt van glucose en fructosemoleculen, giftig is vanwege de manier waarop ons lichaam het afbreekt. ‘Als je veel fructose binnenkrijgt, heeft je lever geen andere keus dan die energie in levervet om te zetten.’

26 theelepels suiker per dag
Als het aan Amerikaanse medici ligt schroeven consumenten daarom hun suikerinname drastisch terug. The American Heart Associaton pleit zelfs voor een advies: vier keer minder suiker per dag. Nu het debat over het eten van suiker opnieuw opgelaaid, raadt The American Heart Associaton een dagelijks gemiddelde van maximaal negen theelepels suiker aan (zes voor vrouwen). Op dit moment consumeert de gemiddelde Canadees nog ongeveer 26 theelepels per dag.

Verwarrende etiketten
Op dit moment staat op verpakkingen hoeveel gram er in een product zit, en dat zegt de consument niet zoveel. Het zou beter zijn om de hoeveelheid uit te drukken in theelepels. Zo zitten er in een blikje cola al tien theelepels suiker! Wat het ook verwarrend is: op verpakkingen staan bijvoorbeeld honing, en verdampt suikerrietsap apart vermeld, maar ons lichaam verwerkt dat allemaal als suiker.

Voedingsindustrie sputtert nog tegen
Ondanks de dringende adviezen van deskundigen willen Canadese en Amerikaanse regeringen voorlopig geen aanbevolen dagelijkse hoeveelheid suiker adviseren. En er zijn nog steeds vragen over het onderzoek; van andere artsen en deskundigen, maar de voedingsindustrie zelf heeft ook een grote vinger in de pap. Zo liet Food and Consumer Products of Canada (vertegenwoordiger van de grootste voedselindustrieën) weten een aanbevolen dagelijkse hoeveelheid suiker ‘niet nodig’ te vinden.

Bron: CBS News Health

Vaker kanker door overgewicht

Vaker kanker door overgewicht

In Amerika rapporteren specialisten dat steeds minder mensen sterven door kanker, maar dat artsen wel steeds vaker patiënten zien met een soort kanker die verband houdt met overgewicht, inclusief pancreas- en nierkanker. Terwijl borstkankerpatiënten langer leven, neemt het risico’s om een dergelijk kanker te ontwikkelen toe naarmate de zwaarlijvigheid toeneemt.

In Amerika daalde in de periode 2004 – 2008 het kankersterftepercentage voor mannen met bijna twee procent per jaar, iets meer dan de daling voor vrouwen.

Artsen rapporteren een toename van slokdarm-, pancreas-, lever- en nierkanker. Zwaarlijvigheid is een risicofactor voor deze soorten kanker en ook voor borstkanker. Daarnaast is zwaarlijvigheid een risicofactor voor een aantal chronische ziekten, inclusief Type 2 diabetes.

Bron: The American Cancer Society

Invloed koolhydraten op borstkanker

Invloed koolhydraten op borstkanker

“Zetmeel kan het risico op de terugkeer van borstkanker vergroten”, zo heeft de de American Association for Cancer Research bekend gemaakt op een symposium in december 2011.

Zetmeel is net als suiker een koolhydraat, en zit onder meer in pasta, brood, tarwe, aardappels en wordt ook vaak als bindmiddel gebruikt.

Aan het onderzoek, dat een jaar duurde, namen meer dan twee en een half duizend vrouwen mee, die ooit borstkanker hebben gehad. Deze vrouwen deden ook eerder mee met diverse dieet-onderzoeken in de zeven jaar daarvoor.

De nadruk van dit onderzoek lag op zetmeel, naar aanleiding van het eerdere onderzoek, dat niet specifiek op koolhydraten was gericht. Het bleek dat zetmeel bijna de helft van de koolhydraten consumptie innam.

De vrouwen bij wie de ziekte was teruggekeerd kregen gemiddeld 1% meer zetmeel binnen dan gemiddeld, vrouwen bij wie de borstkanker niet terugkeerde, ruim 1 % minder. Na een jaar bleek dat deelnemers die een hogere zetmeel-consumptie hadden, de terugkeer bijna anderhalf keer zo groot was als bij degenen die onder het gemiddelde zaten.

Hoewel de analyse van de verschillende deelnemers uitwees dat het risico met name geldt voor vrouwen met aanvankelijk minder grote tumoren, zijn de onderzoeksresultaten aanleiding voor vervolgonderzoek.

Bron: American Association for Cancer Research